Umgang mit der Natur oder wir schmeißen Goblins um

[Palo]

Ich frage mich auch (oder besser gleich Palo), wieso hier britische Presse zitiert wird? Die sind doch genauso weit weg wie wir.

Falls dir das Einstellen von Links zu Zeitungsartikeln die die zum Thema beitragen (hatten wir das uebrigens nicht schon mal?) nicht gefaellt, lass es mich wissen, dann lasse ich es in Zukunft sein. Your loss, mir Wurscht!

P.S.: Leider ist die amerikanische Presse oft sehr einseitig und befasst sich lieber mit Sport und Obamacare.

[Hatchcanyon]

Ich frage mich auch (oder besser gleich Palo), wieso hier britische Presse zitiert wird? Die sind doch genauso weit weg wie wir.

Falls dir das Einstellen von Links zu Zeitungsartikeln die die zum Thema beitragen (hatten wir das uebrigens nicht schon mal?) nicht gefaellt, lass es mich wissen, dann lasse ich es in Zukunft sein. Your loss, mir Wurscht!

  Genauso ist es! 

Gruss

Rolf

[DocHoliday]

Vielleicht hätte auf die einfache Frage ein einfaches: "In der amerikanisches Presse fand sich nichts" als Antwort gereicht?

[Hatchcanyon]

Vielleicht hätte auf die einfache Frage ein einfaches: "In der amerikanisches Presse fand sich nichts" als Antwort gereicht?

Vielleicht?

Aber was sollen solche provozierende Festestellungen wie weiter oben? IMHO ziemlich stillos.

Gruss

Rolf

[Rainer]

Falls dir das Einstellen von Links zu Zeitungsartikeln die die zum Thema beitragen (hatten wir das uebrigens nicht schon mal?) nicht gefaellt, lass es mich wissen, dann lasse ich es in Zukunft sein. Your loss, mir Wurscht!

Ich wundere mich über den rudimentären Stil, der auch (bewusst?) an der Thematik vorbei geht. Ich störe mich keinesfalls grundsätzlich "am Einstellen von Links zu Zeitungsartikeln", so wie ich mich natürlich nicht grundsätzlich an Inhalten störe. Wieso Du die Frage auf dieses Level ziehst, ist mir indes nicht verständlich.

Natürlich sind (wie andere Links) auch Links zu Zeitungsartikeln keinesfalls unerwünscht. Ich erlaube mir aber durchaus ein Urteil zur Qualität der verlinkten Inhalte. Wobei man da auch noch unterscheiden muss, ob ich das administrativ mache (was hier nicht der Fall ist), oder einfach in Vertretung meiner eigenen Meinung.

Ich will Dir aber erst einmal das unbegreifliche Niveau vor Augen führen (was ich zugebenermaßen eigentlich nicht für notwendig gehalten hätte), was mich an Deinem eigenartigen Vorwurf stört und wieso ich ihn nicht nachvollziehen kann. Ich bediene mich jetzt bewusst des Mittels der Übertreibung, also tue mir und uns den Gefallen, das folgende nicht wörtlich zu nehmen oder gar auf Dich zu beziehen:

Stelle Dir vor, hier würde jemand regelmäßig Fotos mit Kinderpornografie einstellen. Den würde ich zwar administrativ schon angreifen, aber auch das lassen wir jetzt außen vor, ich würde (wie im vorliegenden Fall) meine Verwunderung äußern, was diese Fotos denn zum Sachverhalt beitragen. Auf die entsprechende Anfrage käme dann (im zur Rede stehenden Stil) die Totschlagantwort: "Falls Dir das Einstellen zu Fotografien zum Thema nicht gefällt, dann lasse ich es eben in Zukunft sein".

Nach der zugrunde liegenden Logik müßte ich mich also nun entscheiden, ob ich Kinderpornos hier gut finde oder grundsätzlich keine Fotos erlaube. Ist das wirklich das, was Du willst?

Gehen wir auf die Zeitungslinks zurück: ich habe kein Problem damit, dass hier Links zu Zeitungsartikeln eingestellt werden. Aber wieso Du hier Links einstellst, die weder aus unserem Land (Deutschland), noch aus dem Land der Ereignisse (USA) generiert werden, sondern von einem (so oder so nicht involvierten) Drittland, das erschließt sich mir nicht. Erschwerend kommt dazu, dass es sich bei den konkreten Zeitungen um qualitiv die Klasse "Bildzeitung" und/oder "Express" handelt, zugeschnitten auf die "Bedürfnisse" des Herausgeberlandes.

Nimm mal an, Du würdest in Kanada (oder auch gerne in Mexiko) einen Urlaub verbringen, dort würde ein vergleichbares Ereignis wie das vorliegende stattfinden und ich würde in einem Forum in den USA allen Ernstes drei bis vier Zeitungsartikel der Bildzeitung hier dazu verlinken - das findest Du angemessen?! Kann ich (beim besten Willen) nicht glauben. Aber es ist exakt das, was Du hier exerzierst.

Gerade bei Zeitungsartikeln interessiert mich (wenn überhaupt) das Lokalcolorit, die Stimmung im Lande, aber doch bestimmt nicht, was irgendein Boulevardredakteur in 10.000 Meilen Entfernung in einem vollkommen anderen Land dazu erfindet. Und das willst Du ernsthaft nicht verstehen?

Besinne Dich auf Deine Stärken, von denen ich weiß, dass Du sie hast, aber die liegen sicher nicht darin, eine wildfremde Boulevardpresse zu verlinken und zu verteidigen.

[Shadra]

Mal kurz weg von dem ominösen Zeitungsartikel.

Mir persönlich ist es in so einem Moment egal, ob ein umgeworfener Stein Auswirkungen auf die Natur hat oder nicht. Ob jetzt in den nächsten 5 oder 50.000 Jahren.
Mir geht es da um Respekt der Natur gegenüber. Sie erschafft über Jahre hinweg etwas, was eigentlich völlig nutzlos ist. Kann  man das nicht trotzdem einfach nur respektieren und die Finger davon lassen?

Unsere RL in Island hat gesagt, es gibt dort ein Moos (leider hab ich den Namen vergessen), welches einen Fußabdruck über 30 Jahre behält. Sie hat uns eine Spur (leider auch nur aus dem Bus heraus beim Vorbeifahren) gezeigt, welche deutlich sichtbar auf ein Berg geführt hat.
Als sie uns erzählte, dass die Truppe irgendwann in den 80ern dort hochlief, waren wir doch sehr erstaunt. Geister der Vergangenheit ...

Es gab von NG (?) eine Doku über Schäden in der Natur, welche man verursacht ohne es selbst zu bemerken, die über Jahre hinweg Auswirkungen auf das Öko-System haben. Wenn ich dazu komm, werd ich heut abend mal suchen, ob ich die Sendung noch irgendwo online finde.

[Andrea]

Der Härtefall war 2011 im Arches NP: Ein Schild wies auf die empfindliche Kruste hin. "Stay on Trail" hieß es weiter. Es gab eine eindeutige Abgrenzung des Weges, die man nicht übersehen konnte und doch fand sich direkt neben dem Schild eine Fußspur, die zu einem Punkt führte, von wo aus man sicher ein schönes Foto machen konnte. Hätte ich denjenigen gesehen, wäre ich wohl handgreiflich geworden, aber wer weiß, wie alt diese Spur tatsächlich war... *grmpf!*

[Flicka]

Mir persönlich ist es in so einem Moment egal, ob ein umgeworfener Stein Auswirkungen auf die Natur hat oder nicht. Ob jetzt in den nächsten 5 oder 50.000 Jahren.
Mir geht es da um Respekt der Natur gegenüber. Sie erschafft über Jahre hinweg etwas, was eigentlich völlig nutzlos ist. Kann  man das nicht trotzdem einfach nur respektieren und die Finger davon lassen?

Ich habe ja auch schon geschrieben, dass man sowas lassen sollte. Aber in so einem Fall geht es ja gerade nicht um die "Natur". Die Natur erschafft sowas nicht. Es entsteht einfach aufgrund geologischer Vorgänge eine Felsformation, die in nicht allzuferner Zeit wieder von der Erosion abgetragen wird. Die Felsen im Goblin Valley sind für sich genommen nicht besser und nicht schlechter als die, die in Steinbrüchen abgebaut werden. Nur sind sie für den Menschen bedeutsamer, weil sie das ästhetische Empfinden ansprechen. Wer diese Formationen zerstört, verhält sich also gegenüber seinen Mitmenschen respektlos und gegenüber den Folgegenerationen, die dieses Erlebnis auch genießen wollen, und das geht natürlich nicht. Aber der Natur ist es völlig wurscht.

Unsere RL in Island hat gesagt, es gibt dort ein Moos (leider hab ich den Namen vergessen), welches einen Fußabdruck über 30 Jahre behält. Sie hat uns eine Spur (leider auch nur aus dem Bus heraus beim Vorbeifahren) gezeigt, welche deutlich sichtbar auf ein Berg geführt hat.
Als sie uns erzählte, dass die Truppe irgendwann in den 80ern dort hochlief, waren wir doch sehr erstaunt. Geister der Vergangenheit ...

Das ist genau der umgekehrte Fall zu oben. So ein graues Kraut auf dem Boden wird die wenigstens Menschen in Verzückung versetzen, ästhetisch ist da also nicht viel verloren. Aber hier wird die Natur mit Sicherheit geschädigt. Von dem einzelnen schützenswerten Pflänzchen mal abgesehen kann sowas zu Bodenerosionen und zur Beeinträchtigung des ganzen Ökosystems führen.

Das geht natürlich gar nicht.

Und trotzdem befürchte ich, dass ich schon selber mehrfach aus Ungedanken mit meinen Quadratlatschen irreparable Schäden verursacht habe. Ich glaube, heute bin ich da tatsächlich sensibilisierter als noch vor ein paar Jahren.

[Shadra]

Die Natur erschafft sowas nicht. Es entsteht einfach aufgrund geologischer Vorgänge eine Felsformation, die in nicht allzuferner Zeit wieder von der Erosion abgetragen wird.

Da hast du wissenschaftlich gesehen natürlich recht. Für mich macht das allerdings keinen Unterschied, ob jetzt durch geologische Vorgänge etwas entsteht, durch Evolution, oder sonstige Zufälle. Meine Sicht ist da relativ einfach gestrickt: nicht vom Mensch gemacht = Natur 

Die Felsen im Goblin Valley sind für sich genommen nicht besser und nicht schlechter als die, die in Steinbrüchen abgebaut werden. Nur sind sie für den Menschen bedeutsamer, weil sie das ästhetische Empfinden ansprechen. Wer diese Formationen zerstört, verhält sich also gegenüber seinen Mitmenschen respektlos und gegenüber den Folgegenerationen, die dieses Erlebnis auch genießen wollen, und das geht natürlich nicht. Aber der Natur ist es völlig wurscht.

Deswegen meinte ich ja, dass es egal ist, ob es Auswirkungen hat oder nicht. Und wenn die Leute schon meinen, keine Rücksicht auf nachfolgende Besucher / Generationen nehmen zu müssen, dann halt bitte nur ein bisschen Respekt gegenüber dem Ganzen zeigen.
Es wäre wirklich schade, wenn nur die Ecken "schützenswert" wären, die für die Menschheit einen ästhetischen Wert haben.
Die 2. Seite bzgl. Wirschaft, Einnahmen, Baugrund etc. lass ich jetzt mal ganz außen vor. Das wäre dann zuviel des Guten.

Und trotzdem befürchte ich, dass ich schon selber mehrfach aus Ungedanken mit meinen Quadratlatschen irreparable Schäden verursacht habe. Ich glaube, heute bin ich da tatsächlich sensibilisierter als noch vor ein paar Jahren.

Geht mir genau so. Grad nach dieser Doku bin ich recht nachdenklich geworden. Aber auf der anderen Seite wäre aber wohl die Konsequenz, dass man über allem schweben müsste (oder ganz darauf verzichten).
Von daher lieber ein paar Kompromisse eingehen und sich an ein paar kleine Regeln halten.

[Birgit]

Der Härtefall war 2011 im Arches NP: Ein Schild wies auf die empfindliche Kruste hin. "Stay on Trail" hieß es weiter. Es gab eine eindeutige Abgrenzung des Weges, die man nicht übersehen konnte und doch fand sich direkt neben dem Schild eine Fußspur, die zu einem Punkt führte, von wo aus man sicher ein schönes Foto machen konnte. Hätte ich denjenigen gesehen, wäre ich wohl handgreiflich geworden, aber wer weiß, wie alt diese Spur tatsächlich war... *grmpf!*

Ja! Ich habe genau dort auch gesehen, wie eine Frau ihr Kind, das herumzappelte und keine Lust mehr hatte auf Rumstehen und Arches angucken, über die Absperrung gehoben hat, damit es ein paar Meter weiter einen Stein aufheben konnte in unmittelbarer Nähe eines Schildes. Ich ärgere mich heute, dass ich nichts gesagt habe...

[Flicka]

Deswegen meinte ich ja, dass es egal ist, ob es Auswirkungen hat oder nicht. Und wenn die Leute schon meinen, keine Rücksicht auf nachfolgende Besucher / Generationen nehmen zu müssen, dann halt bitte nur ein bisschen Respekt gegenüber dem Ganzen zeigen.

Ich glaube, da treffen wir uns. Letztlich ist es einfach die grundsätzliche Einstellung der Leute (ich will jetzt Spaß, was kümmert mich der Rest des Planeten), die einen bei dem Vorfall im Goblin Valley ziemlich fassungslos macht.