Galerie

[Ghostrider]

Ich würde an euer Stelle da jetzt nich so ein grosses "TamTam" daraus machen, ist doch alles schön und ausreichend um Bilder in einem RB zu präsentieren, wir sind hier doch nicht auf einer UltraFotoseite von SpitzenFotografen!
Außerdem ist es doch besser wenn noch ein kleiner Unterschied zum Orginal auf dem "eigenen" PC ist ;-)

[Michael]

ist doch alles schön und ausreichend um Bilder in einem RB zu präsentieren,

Eben! Und dazu bietet es mit der automatischen Skalierung eine Funktion, die an Komfort für die User kaum zu übertreffen ist.
Ich finde, das hat der Rainer wirklich klasse gemacht! 

[Rainer]

Ich habe jetzt abschließend in der Galerie den JPG_QUALITY Wert sogar noch weiter auf 94% erhöht, das führt zu 30% größeren Bildern, aber das sollte unser Server auch noch problemlos verkraften. Die letzten 6% führen dann noch einmal zu doppelter Größe, das ist es definitiv nicht mehr wert.

Damit sollten wirklich alle zurecht kommen, last not least ist das ja ohnehin ein freibleibendes Angebot.

[Silke]

Ich mach meins öffentlich: Auf meinem Läppi und mit meinen schwachen und ungeschulten Augen sehen alle Bilder gleich aus 

Geht mir genauso.

[Hatchcanyon]

Ich mach meins öffentlich: Auf meinem Läppi und mit meinen schwachen und ungeschulten Augen sehen alle Bilder gleich aus 

Das kann schon gut sein!

Ein Laptop ist nett und eigentlich arbeite ich auch damit. Aber zuhause mit einem angeschlossenen 24 Zoll Bildschirm. Da sieht man schon deutlich mehr und vor allen Dingen stimmen die Farben besser.

Weil das so ist und die meisten User normale Bildschirme haben ist vermutlich auch das JPG-Format nicht totzukriegen, obwohl es Bilder oft stark verunstaltet. Man muss sich mal vor Augen führen, dass es mehr als 90% der vom Bildsensor aufgezeichneten Informationen zerstört, wenn die Datei nicht vor der Umwandlung bearbeitet wird.

Gruss

Rolf

[Rainer]

Aber zuhause mit einem angeschlossenen 24 Zoll Bildschirm. Da sieht man schon deutlich mehr und vor allen Dingen stimmen die Farben besser.

Was hat das mit der Diagonale zu tun? Im Zweifel hat der 24- Zöller noch die schlechtere Auflösung, weswegen die Pixel besser einzeln zu sehen sind. Das schwächste Giied der Kette ist immer noch unser Auge.

Speziell Tablets haben heute alle hochwertige IPS Panels, die sind den allermeisten älteren TN-Panels um Lichtjahre überlegen. Es kommt nicht nur auf die Größe an.

Weil das so ist und die meisten User normale Bildschirme haben ist vermutlich auch das JPG-Format nicht totzukriegen, obwohl es Bilder oft stark verunstaltet.

Was ist denn ein "normaler" Bildschirm und was unterscheidet Deinen Bildschirm von einem "normalen" Bildschirm? Das JPG Format ist deswegen nicht tot zu kriegen, weil es der de fakto Standard einer ganzen Branche seit vielen Jahren ist. Es ist auch nicht schlechter oder besser als andere Formate, entscheidend ist allenfalls der Farbraum, in dem sich das Bild befindet (sRGB, AdobeRGB usw.).

[Ghostrider]

Nicht nur das, es kommt dann auch noch darauf an wie der Monitor eingestellt bzw. kalibriert ist, aber das machen eigentlich eher Profis und wie gesagt für einen RB mit Bildern zu untermalen halte ich dieses Konzept hier für sehr gut, vor allem braucht man selber die Bilder nicht runterskalieren, ist doch prima.
;-)

[Andrea]

Nicht nur das, es kommt dann auch noch darauf an wie der Monitor eingestellt bzw. kalibriert ist, aber das machen eigentlich eher Profis und wie gesagt für einen RB mit Bildern zu untermalen halte ich dieses Konzept hier für sehr gut, vor allem braucht man selber die Bilder nicht runterskalieren, ist doch prima.
;-)

Genau, das ist was für faule Socken wie mich, die ihre Bilder eh nicht bearbeiten und im Prinzip nur für Reiseberichte & Co. hochladen. Für andere Zwecke kann man ja eigenen Webspace nutzen. Und ich bin sicher, dass die Fotografen allesamt solche Möglichkeiten haben. Für uns Knipser ist das nicht so wichtig und diese von Rainer eingerichtete Lösung mehr als prima!

[Shadra]

Ich finds klasse und mir reicht das auch völlig aus.

Für große hochauflösende Fotos kann man doch das Bild hier mit den Link zu einem speziellen Foto-Webspace verbinden und wer es dann in voller Originalgröße sehen will, brauchts dann nur noch anzuklicken.

[Hatchcanyon]

Es gibt jetzt noch eine neue Funktion, die das Problem beseitigt:

Anstelle von "Bilderpool mit Autoresize-Funktion" geht jetzt auch "Bilderpool Standard" einstellen, dann wird das Bild nicht verkleinert und die Qualität bleibt erhalten. (Das war anfangs nicht einstellbar) Gute Lösung!

Gruss

Rolf

[Rainer]

Es gibt jetzt noch eine neue Funktion, die das Problem beseitigt:

Es gibt kein Problem. Die neue "Funktion" ist nur ein weiterer Pool für Bilder, die nicht automatisch an die empfohlene Größe in Reiseberichten angepasst werden. So oder so werden auch im oberen Bilderpool die Dateien nur dann verkleinert, wenn sie größer als 800x800 Pixel sind, also wenn man 800x533 als Bildgröße verwendet, ist es egal, wohin man das Bild lädt.

Die JPG_QUALITY beim Resize wurde zudem (s.o.) jetzt auf (extrem hohe) 94% gesetzt. Noch höher ist sinnlos und kostet nur Plattenplatz ohne sichtbaren Effekt.

P.S.: Ich sitze übrigens gerade nicht mit dem Notebook im Wohnzimmer, sondern an meinem Desktop PC im Arbeitszimmer. Da befindet sich mit dem NEC Multisync LCD2690WUXI² ein sehr hochwertiger, professioneller (explizit für professionelle Grafiker) 26 Zoll Monitor, der auch nicht gerade billig war und auch dort sind die Unterschiede der beiden Versionen "marginalst". Viel Geschrei um nichts.

[DocHoliday]

Ein Laptop ist nett und eigentlich arbeite ich auch damit. Aber zuhause mit einem angeschlossenen 24 Zoll Bildschirm. Da sieht man schon deutlich mehr und vor allen Dingen stimmen die Farben besser.

Öh, das musst Du mir aber mal erklären, warum Du auf einem (modernen) Laptopmonitor mit deutlich höherer Pxeldichte weniger siehst als auf einem 24er Desktop. Kalibrieren und profilieren kann man beide, so dass die Farben so oder so stimmen sollten.

Ich habe zu Hause einen 24" und einen 22" Eizo CE (hardwarekalibriert), beides wirklich exzellente Displays. Aber von der Auflösung und der Pixeldichte her können die mit dem Monitor meines 15" Macbook Pro "Retina" nicht mithalten.

Da kann man erst wieder drüber diskutieren, wenn ein 4K-Monitor auf dem Schreibtisch steht.

JPEG ist schlicht Industriestandard. auch die meisten Druckdienste sind, selbst bei größeren Formaten, mit JPEG zufrieden und die Ergebnisse sind absolut brauchbar. Gerade fürs Web und bei den im Vergleich zum Druck am Desktop-Monitor lächerlichen Auflösungen sieht man bei hoher Qualität (>90) mit Sicherheit keine Unterschiede zum Tiff o.ä. Es sei den man gehört zu denen, die auch 256kb MP3s als unhörbaren Schrott bezeichnen

[Michael]

Es sei den man gehört zu denen, die auch 256kb MP3s als unhörbaren Schrott bezeichnen

Der ist hier noch nicht angemeldet...