eumerika - das Reiseforum für Europa, Amerika & mehr
Allgemeines => Mitglieder-Talk & Sonstiges => Thema gestartet von: Rainer am 07. November 2013, 20:09:29
-
[Die folgenden vier Posts wurden, soweit noch existent, auf Wunsch des Threaderstellers aus dem Urspungsthread (http://www.eumerika.de/smf/index.php/topic,436.msg8146/) ausgelagert und hier zusammengefasst] - Michael
Will er nur seinen Beitrags Ticker erhöhen
Da so eine Aussage immer mal wieder fällt (nicht speziell hier, aber generell in Foren), würde es mich als Forenbetreiber doch mal interessieren: was ist eigentlich der Hintergrund davon? Was nutzt ein "Beitrags Ticker" einem Anwender? Gibt es irgendetwas, was mir nicht bekannt ist, was ich übersehe?
Mir ist selbst aus administrativer Sicht nicht der geringste Vorteil bekannt - wieso wird das so glorifiziert?
Zur Sache an sich: mich freut das, dass unser Rolf "Hatchcanyon" sich hier austobt (im positiven Sinn). Offensichtlich fühlt er sich hier wohl und das finde ich sehr schön. Noch mehr kann ich gar nicht verlangen. Also von mir aus: weiter so!
-
Und Rainer, verlangen kann ein Forenbetreiber eh nichts
Ein Forenbetreiber kann selbstverständlich etwas von seinen Usern verlangen bzw. Dinge vorgeben (das könnte z.B. in Forenregeln stehen) - allerdings natürlich nicht, daß und wie viele Beiträge sie schreiben.
Wobei für ein Forum die User die etwas schreiben auch die sind die dem Forum etwas bringen.
-
Zur Sache an sich: mich freut das, dass unser Rolf "Hatchcanyon" sich hier austobt (im positiven Sinn).
Ja, mich freut das auch! Wobei es mir dann, gerade bei der Emsigkeit von Rolf, schon wieder leid tut, wenn ich nicht dazu komme zu antworten.
Das lass ich an der Stelle einfach mal den Rolf wissen. ;)
Grüße aus der Pfalz,
Michael
-
Keine Ahnung, aber warum gibt es denn den Kokolores des User-Status "Neuling, Vollwertiges Mitglied, Sr. Mitglied, Held Mitglied etc.". Dieser Status ist doch letztendlich nur von der Anzahl der Beiträge abhängig. Weder die Qualität der Beiträge noch sonstwas spielt hier eine Rolle.
Genau das - ich weiß auch nicht, warum es das gibt. Das ist in diesen Scripten einfach drin, ich selbst würde so etwas nicht implementieren. Aber "bringen" tut das eigentlich gar nichts (aus meiner Sicht natürlich).
Fand ich immer schon eigenartig und es verleitet ja wirklich immer wieder dazu (jetzt nicht zwangsweise hier, ich will dir diesen Schuh nicht anziehen, aber ich habe es einfach mal hier aufgegriffen), dass man es als eigenartiges Argument missbraucht, wieso jemand vermeintlich einen Beitrag verfasst (der im Zweifel beim Gegenüber nicht unbedingte Zustimmung gefunden hat). Aber es begründet im Prinzip wirklich überhaupt nichts.
Ich halte fest: nicht nur dieser (über die Maßen gelungene) Beitrag von Rolf ist mir sehr erwünscht und ich denke nicht, dass er jemals (auch bei den anderen Beiträgen) nur deswegen motiviert war, um irgendeinen Status zu bekommen. Ich habe mich schon sehr bemüht, diesen sog. "Moderator" Status hier unverkrampfter zu implementieren, es wäre durchaus eine Überlegung wert, diese ganzen User-Status zu überarbeiten und ggf. zu nivellieren.
Das ist aber zugebenermassen das Problem von uns als Betreiber, auch wenn sicherlich jetzt kein zwanghafter Handlungsbedarf besteht, aber insgesamt ist es wirklich so, dass ich diese Kategorisierung nicht besonders mag. Für mich zählt der Mensch - auschließlich - und nicht irgendein Status.
aber ich denke, du hast dich dabei nur ein wenig unglücklich ausgedrückt ;)
Wobei? Ich habe nur die Formulierung "Manchmal dachte ich, was hat der User Hatchcanyon denn nur vor? Will er nur seinen Beitrags Ticker erhöhen oder was?" aufgegriffen. So wie es es aussieht, war das wohl etwas unglücklich formuliert.
-
Heute morgen dachte ich, ich fall vom Hocker, ähm Bürostuhl!
Da passiert genau das wieder, worüber vor einiger Zeit diskutiert wurde. Die Story über meinen ersten USA-Besuch ist sozusagen gekidnappt worden. Jetzt geht es auf einmal darum, ob ein User seinen Beitragscounter nach oben treibt? Ja gehts denn noch?
Wenn so eine Frage wirkliche Relevanz hat, dann kann man sie separat stellen, die Frage an sich ist schon legitim. Ich habe es selbst erlebt, dass dieses Thema in einem Forum toternst wurde, Leute, die nicht nur mit 40.000+ Postings (und > 20 pro Tag, was eigentlich noch mehr sagt) "glänzten". Davon (böse behauptet) mehr als die Häfte auf dem Niveau von "Hihi!" oder "Seh ich auch so" bzw. "Seh ich ganz anders!" oder man hat nur ein Smiley gepostet. (Habe ich heute auch gemacht und das hat einen Grund!) Das war ein richtig fieses Wettrennen.
Die Rankings halte ich für absolut überflüssig, Beitragszähler gehören IMHO ins Profil. (Ich bin kein "Held", möchte auch keiner werden.)
Dabei hat besagter User - ich - noch nicht mal sonderlich viel Beiträge. Zugegeben, - und dafür muss ich mich nicht entschuldigen - vielleicht in den letzten Tagen etwas mehr als in den 4 Wochen zuvor, wo ich aus privaten Gründen kaum präsent war. Im Mittel gleicht sichs aus. Es gibt auch einen Grund für diese zusätzliche Aktivität und den wird jemand leicht herausfinden, wenn er sich mal mit den Forumstatistiken auseinandersetzt. Grosse Foren sind Selbstläufer, kleine wie dieses eher nicht!
Ein Forum lebt von Beiträgen und vielleicht kann ich mit 32 Jahren USA-Erfahrung halt etwas mehr dazu beitragen als es ein Greenhorn kann? Mag arrogant klingen, aber auch dazu stehe ich. Wenn ich wollte könnten meine Postingzahlen leicht in den Himmel schiessen. Da gibts so um die 250 USA-Stories auf meiner Website und die etwas grösseren könnte man ja leicht auf 10 Kapitel aufteilen. Wow, das gäbe Zahlen!
Meine Bitte: Die Posts, die nicht zum Thema gehören abtrennen. Logisch könnte man sie ja vor diesem Beitrag einfügen.
Gruss
Rolf
-
Die Rankings halte ich für absolut überflüssig, Betragszähler gehören IMHO ins Profil. (Ich bin kein "Held", möchte auch keiner werden.)
Ich ja auch (s.o.). Ich habe auch nicht damit gerechnet, dass das so früh schon ein Thema werden könnte hier. Tut mir Leid, ich konnte so eine (aus meiner Sicht unangemessene) Wertung hier nicht einfach so sang- und klanglos stehen lassen. Dass es dabei Deinen Bericht etwas verstrubbelt hat, läßt sich auf die Schnelle nicht vermeiden, aber es ist ja jetzt ausgelagert. Die Möglichkeiten bietet das Forum ja.
Ich mache übrigens kein Geheimnis daraus, dass wir ab sofort zum ersten Mal ein Mitglied weniger sind...
-
Tut mir Leid, ich konnte so eine (aus meiner Sicht unangemessene) Wertung hier nicht einfach so sang- und klanglos stehen lassen.
Dir ist kein Vorwurf zu machen - ganz und gar nicht! Vielleicht habe ich mich ja zu schnell aufgeregt. Manchmal bin ich halt etwas impulsiv.
Es tut mir auch leid, dass das Forum ein Mitglied verloren hat. Naja, wie sagte der ewige Stenz: "A bisserl Verlust is imma!" Trotzdem tuts mir leid.
Andererseits würde ich es verstehen, wenn das Forenteam etwas gegen vermutliche Trolle (http://www.eumerika.de/smf/index.php/topic,79.msg8055.html#msg8055) unternimmt. Bisher ist das Forum davon ja glücklicherweise noch ziemlich verschont gewesen, aber auch das wird kommen wie das Amen in der Kirche. (Die gezeigte Reaktion war in jedem Fall richtig.) Solche Leute sind keine validen Mitglieder. ich weiss aber auch, dass Foren, die Werbung schalten, gelegentlich nichts dagegen unternehmen, da jeder registrierte User "zählt". Ist halt leider so.
Egal wie - herzlichen Dank für die Aufräumarbeiten!
Gruss
Rolf
-
Ich verstehe ehrlich gesagt nur Bahnhof. Ist das hier ein Nachbetrachtungsthread eines Disputs, der mir nicht bekannt ist, oder soll ernsthaft über die Frage diskutiert werden, ob es einen Counter geben sollte?
-
Ist das hier ein Nachbetrachtungsthread eines Disputs, der mir nicht bekannt ist,
Ja. Der aber nur in Fragmenten erhalten ist, da Gerd seine Beiträge heute nachträglich gelöscht hat.
-
O.k., das erklärt ja einiges. Man konnte aus den Reaktionen im Reisebericht von Hatchcanyon nicht so wirklich nachvollziehen, was passiert war, weil die Originalbeiträge fehlten.
Kann man nicht verhindern, dass ein Nutzer seine Beiträge nachträglich löscht? Ich weiß aus einem anderen Forum, dass man dort bei der Anmeldung gleich zustimmen muss, dass das nicht möglich ist.
-
Kann man nicht verhindern, dass ein Nutzer seine Beiträge nachträglich löscht?
Natürlich kann man das und es war auch anfangs nicht möglich. Ich habe es aber vor einigen Wochen explizit (für 48 Stunden) ermöglicht, um auch den öfter gewünschten erweiterten Editiermöglichkeiten im Nachhinein gerecht zu werden, damit bei unerwünschten Fehlern jedweder Art nicht immer gleich ein Moderator bemüht werden muss, sondern die Anwender auch selbst Hand anlegen können. Dabei habe ich natürlich auf die Vernunft und die Mitarbeit der Anwender vertraut.
Das ist bis heute auch von allen Anwendern mit der gebotenen Einsicht berücksichtigt worden und ich sehe keinen Handlungsbedarf, auf Grund einer einzelnen Verfehlung diesen "Kundenservice" zu verschlechtern. Insgesamt gehe ich (erst Recht nach diesem Vorfall) davon aus, dass diese 48-Stunden-Sperre den gewünschten Komfort ermöglicht, ohne andererseits einen völligen Blackout zu ermöglichen, somit sind im konkreten Fall auch nur die Beiträge von gestern abend betroffen und wir müssen nicht forenweit nach weiteren betroffenen Threads fahnden.
Das bringt die uns auferlegte Anforderung, ein möglichst anwenderfreundliches Forum zu gestalten, eben mit sich, aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir auf einem guten Weg sind. Man kann nicht alles haben, aber man kann es zumindest versuchen.
-
Bisher ist das Forum davon ja glücklicherweise noch ziemlich verschont gewesen, aber auch das wird kommen wie das Amen in der Kirche. (Die gezeigte Reaktion war in jedem Fall richtig.) Solche Leute sind keine validen Mitglieder.
Ich kann mich zwar nicht daran erinnern, dass Gerd bei den wenigen Beiträgen irgendwann etwas geschrieben hat, was man als "trollig" hätte bezeichnen können, aber ich bekomme auch einiges wohl einfach nicht mit. Und anscheinend war das dann wohl der Fall.
Ich habe es aber vor einigen Wochen explizit (für 48 Stunden) ermöglicht, um auch den öfter gewünschten erweiterten Editiermöglichkeiten im Nachhinein gerecht zu werden, damit bei unerwünschten Fehlern jedweder Art nicht immer gleich ein Moderator bemüht werden muss, sondern die Anwender auch selbst Hand anlegen können. Dabei habe ich natürlich auf die Vernunft und die Mitarbeit der Anwender vertraut.
Wurden dann die restlichen Posts von ihm von den Admins gelöscht? Das wiederrum fände ich sehr schade, da es dann doch irgendwann passieren kann, das andere Inhalte in einem Thread einfach ihren Sinn verlieren könnten. Wäre es in so einem Fall nicht besser, die alten Posts trotzdem stehen zu lassen? Dies natürlich nur unter der Voraussetzung, dass diese den Regeln entsprechen.
48 Stunden Editierzeit kingt dem Fall sehr gut. Zumindest solange das Forum noch so "familiär" ist. Doch selbst diese 48 Stunden könnten irgendwann einen Thread ganz gewaltig durcheinander würfeln, wenn etwa eine Aussage zu Beginn eines Threads geändert wird, welcher aber schon über 20 oder mehr Posts läuft.
Evtl. könnte man die Idee im Hinterkopf behalten, diese Editierzeit auf die Reiseberichte zu beschränken, um evtl. aufkommende Missverständisse innerhalb eines Diskussions-Threads zu vermeiden. Aber das ist jetzt alles schon weit in die Zukunft gedacht und beruht auch nur auf meiner Erfahrung in Foren, wo es keine zeitliche Einschränkungen gab.
Was die Beitrags-Counter selber angeht: Ich verstehe den Sinn dahinter selbst auch nicht. Allerdings laufen solche Dinge bei mir in Foren "immer so nebeher". Sie sind eben da und gut ist. Das gleiche gilt für diese tollen "Mitglieder-Bezeichnungen" wie Held, Senior oder Vollwertig. Wenn die Bezeichnungen lustig wären, könnte man zumindest noch darüber schmunzeln. So aber sind sie einfach ein Foren-Software-Anhängsel und man lebt halt damit.
-
Wurden dann die restlichen Posts von ihm von den Admins gelöscht?
Nein, ich lösche nichts ohne konkreten Anlass.
-
48 Stunden Editierzeit kingt dem Fall sehr gut. Zumindest solange das Forum noch so "familiär" ist. Doch selbst diese 48 Stunden könnten irgendwann einen Thread ganz gewaltig durcheinander würfeln, wenn etwa eine Aussage zu Beginn eines Threads geändert wird, welcher aber schon über 20 oder mehr Posts läuft.
In so einem Fall sollte idealerweise derjenige, der seinen Beitrag editiert, dies auch im Beitrag kenntlich machen, zumindest wenn es sich nicht nur um irgendwelche Korrekturen von Rechtschreibfehlern handelt. Beispielsweise kann das mit einer Zusatzbemerkung unter seinem bisherigen Post erfolgen:
"EDIT: Datumsangabe in obiger Schilderung von ABC und XYZ angepasst, da zuvor falsch"
oder bei größeren Änderungen
"EDIT: Oben behaupte ich zwar ABC, jetzt weiß ich es aber besser und stelle hier fest: Es ist XYZ"
Ich meine aber, dass es auch Foren gibt, in denen automatisch unter dem Beitrag ein Hinweis kommt, dass ein Beitrag an einem bestimmten Datum editiert wurde. Daraus ergibt sich dann halt, dass es eine Änderung gab, ohne dass der User das selbst kenntlich gemacht hat, aber der Inhalt der Änderung ist nicht ersichtlich.
-
So aber sind sie einfach ein Foren-Software-Anhängsel und man lebt halt damit.
So schaut's aus. Weder sinnvoll noch behinderlich - eben von der Forensoftware auferlegt.
-
48 Stunden Editierzeit kingt dem Fall sehr gut. Zumindest solange das Forum noch so "familiär" ist. Doch selbst diese 48 Stunden könnten irgendwann einen Thread ganz gewaltig durcheinander würfeln, wenn etwa eine Aussage zu Beginn eines Threads geändert wird, welcher aber schon über 20 oder mehr Posts läuft.
In so einem Fall sollte idealerweise derjenige, der seinen Beitrag editiert, dies auch im Beitrag kenntlich machen, zumindest wenn es sich nicht nur um irgendwelche Korrekturen von Rechtschreibfehlern handelt. Beispielsweise kann das mit einer Zusatzbemerkung unter seinem bisherigen Post erfolgen:
"EDIT: Datumsangabe in obiger Schilderung von ABC und XYZ angepasst, da zuvor falsch"
oder bei größeren Änderungen
"EDIT: Oben behaupte ich zwar ABC, jetzt weiß ich es aber besser und stelle hier fest: Es ist XYZ"
Flicka, guckst du bei einem Thread immer alle bereits gelesenen Posts an, ob sich da eine Aussage geändert hat? Natürlich wäre es schön, wenn im laufenden Thread dann auf solche Änderungen in einem akutellen Post hingewiesen wird. Allerdings ist meine Erfahrung in Foren wo dies möglich ist oder war diesbezüglich (nicht hier!!) eine völlig andere. Leider ...
-
Macht Euch doch nicht so Gedanken darum - es gibt keine "beste" Lösung (und schon gar keine ohne entsprechenden Aufwand). Ich bin davon ausgegangen, dass wir hier eine vernünftige Truppe zusammen haben, die mit dieser Freiheit und der damit verbundenen Verantwortung umgehen können.
Und das ist bisher auch ausnahmslos so gewesen und ich habe nicht die geringste Sorge, dass unser Vertrauen enttäuscht wird. Es hat nun einen einzigen Fall gegeben, wo das schiefgelaufen ist, aber da kann ich mich nur wiederholen: wegen eines einzigen Ausnahmefalls sehe ich keinen Handlungsbedarf.
Ich werde auch mit absoluter Sicherheit nicht "nachtreten", das ist nicht mein Stil, ich akzeptiere jede Entscheidung und ich würde sogar akzeptieren, wenn es dem Betreffenden im nachhein Leid tut und er seine Entscheidung bereut. Wir sind alle nur Menschen und Emotionen gehören nun einmal dazu. Ich maße mir nicht an, das Geschehen zu beurteilen - ich nehme es lediglich hin.
-
Nur ein Smiley zu posten wäre jetzt blöd, oder?
Aber eigentlich sagt es alles aus:
:thumb:
-
Und das ist bisher auch ausnahmslos so gewesen und ich habe nicht die geringste Sorge, dass unser Vertrauen enttäuscht wird. Es hat nun einen einzigen Fall gegeben, wo das schiefgelaufen ist, aber da kann ich mich nur wiederholen: wegen eines einzigen Ausnahmefalls sehe ich keinen Handlungsbedarf.
Tja, zum ersten Teil: Schade, hätte ich in diesem kleinen übersichtlichen Forum, in dem sich ja im Grunde alle schon länger kennen, nicht gedacht. Manchmal passiert das ja auch spontan aus Hitzigkeit, wird sicher auch ein Einzelfall bleiben :(
Und zum zweiten Teil des Zitates: Richtig so! :thumb:
-
Ich wundere mich auch immer wieder wie manche ein Forum so bierernst nehmen können.
Wem's gefällt der macht einfach mit oder liest mit und wem nicht der lässt es halt.
Oft ist es aber so wie Rainer andeutet daß jemand an "einem schlechten Tag" eben überreagiert und dann meist aus der Nummer nicht mehr rauskommt.
Ist immer wieder schade. Einfach mal drüber schlafen und wenn man sich dann immer noch ärgert es einfach mal mit einer klärenden PN probieren - wären Möglichkeiten die man wählen könnte und wenn einem der Laden dann einfach zu blöd ist geht man halt aber mit solchen "dramatische Aktionen" schadet man sich letztendlich selbst am meisten.
-
Flicka, guckst du bei einem Thread immer alle bereits gelesenen Posts an, ob sich da eine Aussage geändert hat? Natürlich wäre es schön, wenn im laufenden Thread dann auf solche Änderungen in einem akutellen Post hingewiesen wird. Allerdings ist meine Erfahrung in Foren wo dies möglich ist oder war diesbezüglich (nicht hier!!) eine völlig andere. Leider ...
Nein, wahrscheinlich nicht. Ich meinte nur folgendes: Falls man seine Beiträge im nachhinein ändert, dann sollte man das idealerweise auch im Beitrag kenntlich machen. Sonst ist später überhaupt nicht mehr nachvollziehbar, wer wann welche Ansicht vertreten hat. Besser fände ich es allerdings, nicht den Beitrag selbst zu ändern, sondern die evtl. geänderte Meinung in einem neuen Post zu erläutern. Aber das sollte ja jeder selbst im Gefühl haben, was gerade sinnvoll ist und was nicht. Da sehe ich keinen Handlungsbedarf der Forenleitung.
Ich wundere mich auch immer wieder wie manche ein Forum so bierernst nehmen können.
Wem's gefällt der macht einfach mit oder liest mit und wem nicht der lässt es halt.
Absolut richtig. Vielleicht finde ich einen Beitrag, den ich heute nicht interessant finde, später sogar mal hilfreich, wenn sich meine Interessen ändern. Und falls es nicht so ist: Falls der Beitrag, der mich nicht interessiert, nicht gerade "meinen eigenen" Thread zerschießt, schadet er mir ja auch nicht.
-
Horst, da bin ich ganz Deiner Meinung und nehme das sogar so wenig ernst, dass ich das nicht mal als "dramatische Aktion" sehe, denn das würde dem ganzen nur unnötig Gewicht verleihen. ;)
Grüße aus der Pfalz,
Michael
-
Im Moment gönnen wir uns mal den Luxus diese großzügige Editierfrist zu belassen, davon ausgehend, daß wir wissen daß unser "Stammpublikum" gut damit umgehen kann.
Sollte es durch veränderte Aussagen häufiger Irritationen geben oder es durch weitere größer angelegte Lösch-Aktionen anders mehr Sinn machen, können wir das auch jederzeit wieder ändern.
Jetzt probieren wir es halt mal weiter so. :)
Vielleicht finde ich einen Beitrag, den ich heute nicht interessant finde, später sogar mal hilfreich, wenn sich meine Interessen ändern. Und falls es nicht so ist: Falls der Beitrag, der mich nicht interessiert, nicht gerade "meinen eigenen" Thread zerschießt, schadet er mir ja auch nicht.
Ganz genau.
Wir waren uns ja auch einig - Off Topic in Reiseberichten mit Zurückhaltung bzw. irgendwann wieder das Ruder an den RB-Autoren übergeben ansonsten kann es bei uns ja gerne großzügig laufen.
Heute wird so viel reguliert, deshalb wollen wir so viel Freiheit wie möglich lassen gerade so, daß halt niemand vom Freiheitsdrang eines anderen gestört wird. ;)
Leider war es auch in diesem Fall so daß es ausgerechnet in einem Bericht zu so einem Thema kam.
Also auch von der Seite her verständlich, daß es beim Autoren nicht gut ankam - und da stehen wir von Adminseite auch völlig dahinter.
-
Horst, da bin ich ganz Deiner Meinung und nehme das sogar so wenig ernst, dass ich das nicht mal als "dramatische Aktion" sehe, denn das würde dem ganzen nur unnötig Gewicht verleihen. ;)
Deshalb war die "dramatische Aktion" ja auch in Anführungszeichen .... ;)
-
Also, ich traue jedem hier im Forum zu, dass er von selbst (nett) etwas sagt, wenn es ihm in seinem eigenen bericht "zu bunt" wird. und ich traue auch jedem Schreiber zu, dass er so viel Takt und Umgänglichkeit hat, dass er dann an anderem Ort das Thema weitere verfolgt oder sich eben zurückhält.
Ist doch in jedem anderen Gespräch auch so: Wenn einer was erzählt und er ist noch nicht fertig, weist er darauf hin. Und wenn auf einer Party dann zwei ein anderes Gespräch daraus ableiten, werden sie eben drei Meter weiter die Köpfe zusammenstecken und ihr Thema weiter verfolgen.
-
Ich kann mich zwar nicht daran erinnern, dass Gerd bei den wenigen Beiträgen irgendwann etwas geschrieben hat, was man als "trollig" hätte bezeichnen können, aber ich bekomme auch einiges wohl einfach nicht mit. Und anscheinend war das dann wohl der Fall.
Da gibt es ein Missverständnis! In meinem Posting findet sich beim "Troll" ein Link, der zu einem vermuteten Troll-Posting führt, das die Moderatoren ja auch schon bearbeitet haben. Wenn man solche "User" wieder löschen würde hätte ich volles Verständnis, denn die werden in manchen Foren zur Last. Das hatte aber nichts mit Gerd zu tun.
Es würde mich freuen, wenn Gerd sich seine Entscheidung nochmal überlegt.
Bezüglich der Editierzeit finde ich es angenehm, dass sie nun länger ist, man konnte aber auch mit der alten Lösung leben. Letztendlich läuft es ja zumeist nur darauf hinaus, dumme Tippfehler zu korrigieren. Bei solchen Aktionen braucht es auch nicht unbedingt einen Hinweis darauf.
Gruss
Rolf
-
Letztendlich läuft es ja zumeist nur darauf hinaus, dumme Tippfehler zu korrigieren. Bei solchen Aktionen braucht es auch nicht unbedingt einen Hinweis darauf.
Genau das ist und war auch die Intention. Das ist durchaus auch eigennützig gedacht (aus Moderationssicht), denn vorher wurde dann eine Anfrage an die Moderation gesendet, ob man diesen oder jenen Fehler beheben könne und das führte natürlich auch zu Mehraufwand auf unserer Seite, insbesondere wo solche Anfragen an das ganze Team gehen und wir keinen grundsätzlichen "Fehlerbeheber" definiert haben (was auch gar nicht geht).
Das ist für beide Seiten viel angenehmer, wenn der Autor selbst den verkorksten Link korrigiert oder das fehlende Bild nachreicht. Dafür (und eigentlich nur dafür) ist diese Editiermöglichkeit gedacht. Sie ist beileibe nicht dazu angedacht, verdeckt sein Meinung zu ändern - das darf und soll selbstverständlich in einem neuen Beitrag geschehen.
Wenn man das so verinnerlicht hat, dann ist auch vollkommen klar, dass solcherlei Änderungen keines Kommentars oder einer Erklärung bedürfen.
-
Ich kann mich zwar nicht daran erinnern, dass Gerd bei den wenigen Beiträgen irgendwann etwas geschrieben hat, was man als "trollig" hätte bezeichnen können, aber ich bekomme auch einiges wohl einfach nicht mit. Und anscheinend war das dann wohl der Fall.
Da gibt es ein Missverständnis! In meinem Posting findet sich beim "Troll" ein Link, der zu einem vermuteten Troll-Posting führt, das die Moderatoren ja auch schon bearbeitet haben. Wenn man solche "User" wieder löschen würde hätte ich volles Verständnis, denn die werden in manchen Foren zur Last. Das hatte aber nichts mit Gerd zu tun.
OK, das war dann wirklich ein Missverständnis! Ich hatte das im direkten Zusammenhang verstanden.