Unscharf wäre auch übertrieben. Im direkten Vergleich und wenn man weiß, wo man hinschauen muss, lässt sich etwas mehr Zeichung in den Details erkennen.
Die Analyse zeigt, dass das eine Bild mit 90%, das andere mit 92% Qualität berechnet wurde. Außerdem ist das "größere" im YUV 4:4:4 und das kleinere im YUV 4:2:0. Das macht allerdings die Grafikfunktion automatisch, die berechnet einfach das Optimum, während das größere Bild ohne Notwendigkeit im 4:4:4 Format gespeichert wurde.
Außerdem sind im größeren Bild Zusatzinformationen abgelegt (EXIF Daten, ein Vorschaubild) usw., was alleine (ohne Qualitätseinfluss) schon 50kB kostet.
Ich sehe ehrlich gesagt fast
* gar keinen Unterschied, mehr noch, ich hatte anfangs aus Versehen die Bilder falsch herum hier angegeben.... (und habe das nicht gesehen).
Vielleicht wandele ich die Bilder mal in PNGs um (das bringt keine weiteren Verluste), danach werden sie gleich groß sein (was die Datei betrifft) und dann werde ich 10 Bilder hier ausstellen, kreuz und quer gemisch die eine oder die andere Qualität - mal sehen, wer es richtig zuordnet. Wenn man es nicht einmal weiß, wird es sauschwer. Ich sehe nicht einmal irgendwelche Artefakte oder Farbabrisse (der Himmel wäre prädestiniert, aber es ist in beiden Varianten nichts zu sehen).
Von unscharf kann jedenfalls keine Rede sein (zumindest nicht, wenn die andere Version "scharf" sein soll).
*: mit einem "Trick" (den ich hier natürlich nicht verrate) kann ich wenigstens überhaupt Unterschiede festmachen - aber nur dass sie vorhanden sind. Ich habe für Zweifler mal etwas vorbereitet...
