Was macht ihr mit euren Fotos?

[serendipity]

Ich verfolge meist interessiert die Foto- bzw.  Fotoausrüstungsdiskussionen in verschiedenen Threads, z.B. gerade in „huhu“.  Allerdings muss ich selbst zugeben, dass ich irgendwann abschalte, weil es mir als Hobbyknipser zu speziell wird.

Ich frage mich, was ein Hobbyfotograf mit seinen Bildern macht? Okay, was mache ich?

•   Ich habe Fotobücher im Format 30 x 30 cm
•   Ich habe Ausdrucke an der Wand im maximalen Format 120 x 90 cm
•   Ich stelle Bilder ins Netz, z.B. im hier im Forum, auf meiner Website, bei flickr oder in der fotocommunity o.ä.
 
Für das, was ich mit meinen Fotos mache, brauche ich nicht viel – die meisten Anmerkungen und positiven Rückmeldungen z.B. in der fotocommuntiy habe ich für ein Bild bekommen, was mit einer einfachen Bridgecamera gemacht ist. Über flickr gab es immer mal Anfragen zur Benutzung verschiedener Bilder von mir für Websiten oder Reiseführer – dies waren ebenfalls Bilder, die mit einer Bridgecamera geschossen wurden.

Es ist bestimmt keine Frage, dass man als Berufsfotograf ein bestimmtes Equipment braucht/möchte/will, aber für alle anderen zählt doch mehr der Mensch hinter der Kamera und das, was er auszudrücken vermag mit seinen Bildern bzw. was er/sie letztendlich aufs Bild bringt. Wobei ich natürlich sagen muss, dass man z.B. für Tierfotografie in Südafrika o.ä. bestimmt ein möglichst gutes Zoom benötigt. Nichts finde ich abtörnender als Fotos der Art „Ich wollte den Löwen fotografieren, aber er war zu weit weg“ – dann lieber gar keine. Genauso ergeht es mir mit diversen Suchbildern „ein Weißkopfseeadler“ – leider verwackelt und von weitem, warum muss ich so ein Bild zeigen? Damit man mir glaubt, dass ich ihn gesehen habe?

Wenn ich Reiseberichte lese und dabei Bilder schaue, gucke ich nicht auf Exifs und mit welcher Kamera, welches Bild gemacht ist. Es gibt Berichte, da gefallen mir die Bilder, da sie mich irgendwie berühren und diese Bilder können mit einer billigen Digiknipse gemacht sein und es gibt Berichte, da haut der Ersteller sein Equipement mit raus, mich berührt es aber gar nicht, da ich die Fotos nichtssagend und manchmal geradezu schlecht finde, wobei dabei natürlich immer wieder das persönliche Empfinden eine große Rolle spielt.

[DocHoliday]

Ich weiß jetzt nicht, worauf Du eigentlich raus willst.

O.K. beantworte ich erst die Frage in der Überschrift:
Was mach ich mit meinen Bildern?

 - im Web zeigen
 - ausdrucken, meist in DinA3+ oder DinA2, manchmal größer und bei mir zuhause aufhängen, Dazu habe ich meine eigene "Dauerausstellung" mit geschätzt ca. 60 oder 70 Bildern am Arbeitsplatz (die wechsele ich immer mal aus).
 - verkaufen (immer mal wieder das eine oder andere für Bücher, Werbekampagnen, ein CD-Cover, etc., dafür gibt's zwischen 50 und einigen Hundert Euro.
Machmal verschenke ich sie auch, wenn mir die Idee gefällt. Ein Pano vom Monument Valley ziert jetzt hinter Glas eine Einbauküche statt Fliesenspiegel, ein Bild vom Antelope Canyon ziert als Foliendruck eine Dusche. Beide Bild-Nuzter kannte ich vorher nicht aber die Idee gefiel mir und das Ergebnis ist klasse (habe natürlich Bilder bekommen).
 - Fotobücher als Reiseerinnerung
 - reine Bildbände
Und natürlich immer mal wieder anschauen und mich daran erfreuen.

Zum zweiten Teil: Ja man kann auch mit einfacheren Kameras gute Bilder machen. Ja, letztlich entscheidet der Mensch hinter der Kamera und nicht die Kamera darüber, ob es ein gutes Bild wird oder nicht. Und gerade im Netz (FC, flickr und Co.) sind die Anforderungen an die technische Qualität so dermaßen niedrig, dass man sowieso kaum Unterschiede sieht.
Aber natürlich macht ein guter Fotograf mit einer besseren Ausrüstung noch bessere Bilder, weil er mehr Möglichkeiten hat, ein längeres Tele, ein weiteres Weitwinkel, weniger Rauschen bei hohen ISOs, etc.,etc.
Für manche Zwecke braucht man höhere Auflösungen (der o.g. "Fliesenspiegel" ist 2,80 m breit)
In manchen Situationen braucht man den besseren Sensor und schnellere Serienbilder, um die Chance zu steigern, ein vernünftiges Bild zu bekommen (Vögel im Flug in mäßigem Licht, Tiere in Bewegung in der Dämmerung, etc.).

Und natürlich freut sich auch das technikbegeisterte Spielkind in mir, wenn es was neues/besseres zum spielen bekommt

[Rainer]

Jetzt kommt die Antwort eines "echten" Hobbyfotografen (und ich glaube, auch wenn das gleich ziemlich Banane klingt, ich bin nicht allein auf der Welt):

Nichts.



Das war es schon. Fast. Also was machen wir mit unseren Fotos? Im Urlaub abends auf dem Bett durchklicken und sich freuen. Dann auf verschiedene Medien sichern. Dann zu Hause auf eine Festplatte übertragen und sich feste vornehmen, diesmal endlich eine Galerie oder ein Fotobuch daraus zu machen. Und dann auf der Festplatte einstauben lassen.

Wenn es hoch kommt, schreibe ich (alle Jubeljahre) einen Reisebericht - da werden die Fotos dann tatsächlich aussortiert und gezeigt. Insofern hat so ein Reisebericht tatsächlich auch noch einen praktischen Nutzen. Anschließend wird wieder eingemottet...

Ja - es ist so. Soll ich lügen? Seit wir unser Haus in MG besitzen, liege ich Sylvia in den Ohren, dass wir die kahlen Wände doch mal mit eigenen Fotos schmücken könnten. Es ist nicht so, dass das nur unbrauchbares Zeug ist, da sind auch ganz nette Bilder bei. Aber Sylvia ist wählerischer als ich, hat nie Lust dazu, irgendetwas auszusuchen - und so sind die Flure und Wände eben immer noch kahl. Naja, sind ja erst 8 Jahre rum, man soll die Hoffnung nie aufgeben.

Warum muss man dafür teure DSLRs haben? Das ist einfacher zu erklären: zum einen habe ich wirklich jahrelang selbst mit günstigen Kompaktknipsen fotografiert. Die haben nicht nur Nachteile, die hat man nämlich nonchalant am Gürtel hängen und stets griffbereit. Aber sie haben eben auch Nachteile und ehrlicherweise habe ich dann irgendwann vor dem stets schlecht zu sehenden Display resigniert. Eigentlich war ich mein ganzes Leben Spiegelreflexkameras gewohnt, ich hatte schon Ende der 70er Jahre eine Nikon FG gekauft (eine schöne Kamera, die habe ich heute noch und die tut es sogar noch). Es macht einfach schon beim Fotografieren um Welten mehr Spaß, durch einen vernünftigen Sucher zu schauen, statt im Halbblindflug auf einem mickrigen Display nach dem Motiv zu fahnden. Deswegen benutzen wir auch jetzt wieder DSLRs. Die reine Bildqualität, mindestens bei Landschaften am Tage, da würde mir nach wie vor eine Kompaktkamera reichen.

Ich glaube, diese Fotografierei das ist der moderne Jagdinstinkt. Ich würde vermuten, dass auch hier im Forum viele fotografieren "müssen", einfach als Unterhaltung vor Ort und als spontane Freude über das eingefangene Motiv. Weniger um nachher wirklich etwas produktives anzufangen. Ich kann mir gut vorstellen, dass nicht nur bei uns die Fotos nachher fast nur noch ein Schattendasein auf der Festplatte fristen. Bei uns ist es jedenfalls so und das ist mir auch nicht peinlich. Ist halt so.

[Andrea]

Rainer, wir machen es wie ihr! 

Fotografieren, anschauen, freuen, Freunden zeigen, in einen Reisebericht packen, einstauben lassen. Wir wollen für unseren Flur ein Pano machen lassen, aber im Moment brauchen wir das Geld für andere Dinge auf. Und ich will eine Foto-/Film-Schau basteln. Aber für wen? Wann?

[Shadra]

Hmm .. was machen wir mit den Fotos?
Im Großen und Ganzen geht es mir wie Rainer und Andrea. Die meisten stauben irgendwie auf der Festplatte vor sich hin. Einige werden ausgesucht und damit das Urlaubsfilmchen für die Daheimgebliebenen erstellt. Dann natürlich für den Reisebericht (wenn er denn endlich fertig geschrieben wird ..) und manchmal (wenn mich gar die Sehnsucht nach der Ferne packt) klick ich mich auch tatsächlich nach Jahren noch einmal durch und schwelge in Erinnerungen.

Inzwischen ist sogar eine Internet-Seite für unseren kleinen "Mitbewohner" im Aufbau. Aber dort werden die Fotos mehr als Beiwerk und zur Unterhaltung genutzt.

Ansonsten ist es wohl wirklich der von Rainer angesprochene Jagdinstinkt. Man macht irgendwie viel zu viel Fotos von denen die meisten nicht wirklich das einfangen, wie man es beim Auslösen der Kamera gesehen hat. Klar - das liegt oft am eigenen Unvermögen und teilweise auch an einer schlechten (oder rumzickenden) Kamera (was dann natürlich besonders ärgerlich ist).
Und für den kommenden Urlaub hat Göttergatte sogar beschlossen, wir hätten sonst immer viel zu wenig Bilder gemacht und das soll sich diesmal ändern ... 

Trotzdem - ohne ginge für mich gar nicht!

Machmal verschenke ich sie auch, wenn mir die Idee gefällt. Ein Pano vom Monument Valley ziert jetzt hinter Glas eine Einbauküche statt Fliesenspiegel, [...]

*FingerHeb*
Und dafür bin ich Dirk heute noch Dankbar weil es sich wirklich total klasse macht

[DocHoliday]

Machmal verschenke ich sie auch, wenn mir die Idee gefällt. Ein Pano vom Monument Valley ziert jetzt hinter Glas eine Einbauküche statt Fliesenspiegel, [...]

*FingerHeb*
Und dafür bin ich Dirk heute noch Dankbar weil es sich wirklich total klasse macht

Schau an, Du warst das? Wusste ich gar nicht mehr 

[Shadra]

Schau an, Du warst das? Wusste ich gar nicht mehr 

Is ja auch schon ein paar Jährchen her. Aber wir haben es noch täglich vor Augen 

[DocHoliday]

Ich glaube, diese Fotografierei das ist der moderne Jagdinstinkt.

Definitiv! Und das ist ja auch nichts schlechtes. Ich habe durch diesen "Jagdinstinkt" sicher viele Dinge gesehen, dann denen ich sonst vorbei gefahren wäre bzw. die ich zur "falschen" Zeit gesehen hätte (Mittag statt Sonnenaufgang o.ä., ohne die Fotografiererei hätte ich mit Sicherheit weitaus weniger Sonnenaufgänge gesehen). Dadurch wären mir sicher diverse schöne Erlebnisse entgangen, und natürlich diverse schöne Fotos.

[DocHoliday]

Aber wir haben es noch täglich vor Augen 

Schön! Freut mich, wenn der Anblick immer noch gefällt! 

[Hatchcanyon]

Ich frage mich, was ein Hobbyfotograf mit seinen Bildern macht?

Hängt davon ab, wann sie entstanden sind.

- Knapp 20.000 Dias verstauben in Kästen. Früher haben wir die Verwandtschaft damit gequält, heute werden sie nur noch rausgeholt, wenn unbeding mal was nachzusehen ist.

- In Lightroom verwalten wir so ca. 15.000 Bilddateien für
-- Ausdrucke (Büro, Wohnung)
-- Zur Verwendung als (z.B. technische) Dokumentationen - ok, das ist nicht unbedingt Hobby!
-- für unsere Website, auf der inzwischen kanpp 4.000 Bilddateien stehen. (Wir haben im Mittel 120.000 Bilddateien-Zugriffe im Monat)

Kameras: Neben historischen analogen Bodies zwei DSLR, eine 9 Jahre alt mit nur 6 Mpx, die andere mit 5 Jahren hat 12. Mehr brauchts bisher nicht. Das Wichtigste: Sie können RAW - ohne das Format geht nichts mehr.

Gruss

Rolf

[serendipity]

Zunächst einmal Dankeschön für eure Antworten

Ich weiß jetzt nicht, worauf Du eigentlich raus willst.

Das weiß ich selbst nicht so genau 
Bei vielen Fotoausrüstungsdiskussionen frage ich mich halt immer wieder selbst brauch oder bräuchte ich das? Natürlich hätte ich gerne die lichtstärkesten Objektive oder das leichteste und trotzdem standfesteste Stativ mit dem tollsten Kugelkopf - aber trotzdem frage ich mich auch immer wieder, brauche ich das für meine Fotos und das, was ich damit mache und meistens komme ich zu dem Schluss, nein, für das, was ich mit meinen Fotos mache, reicht meine Ausrüstung.
Mich hat einfach interessiert, ob es hier bei den fotografierenden Menschen besondere Anwendungen gibt, die ich vielleicht noch nie auf dem Plan hatte, bin aber froh, dass Fotos mehr oder weniger gleich genutzt werden.

Aber natürlich macht ein guter Fotograf mit einer besseren Ausrüstung noch bessere Bilder, weil er mehr Möglichkeiten hat, ein längeres Tele, ein weiteres Weitwinkel, weniger Rauschen bei hohen ISOs, etc.,etc.
Für manche Zwecke braucht man höhere Auflösungen (der o.g. "Fliesenspiegel" ist 2,80 m breit)
In manchen Situationen braucht man den besseren Sensor und schnellere Serienbilder, um die Chance zu steigern, ein vernünftiges Bild zu bekommen (Vögel im Flug in mäßigem Licht, Tiere in Bewegung in der Dämmerung, etc.).

Das stelle ich auch überhaupt nicht in Frage, besonders die Tierfotografie stellt da wohl besondere Ansprüche, sofern man nicht im Zoo fotografiert 

[Flicka]

Hallo Gabi, ich mache mit meinen Fotos so ziemlich genau dasselbe wie du: Fotobücher, Reiseberichte, ab und zu mal eine Vergrößerung für ein Poster. Außerhalb des Urlaubs fotografiere ich eher selten. Am meisten noch die Kinder von Freunden und Kollegen, oder ab und zu spaziere ich mal durch die Gegend und versuche, oft gesehene langweilige Stadtansichten oder Landschaften in interessante Fotos zu verwandeln.

Obwohl ich manchmal monatelang die Kamera im Fotorucksack versauern lassen, ist das Fotografieren ein Hobby, und deshalb nehme ich in den "großen" Urlaub in exotische Länder auch die DSLR-Ausrüstung mit, statt mich mit meiner kleinen Lumix zu begnügen. Allerdings kann es da durchaus sein, dass ich abends mit der Lumix durch die Stadt bummele und die DSLR im Zimmer lasse, weil es einfach praktischer ist. Bei anderen Urlauben kommt es darauf an. In der Bretagne war ich schon mit großer Ausrüstung unterwegs, das war aber unpraktisch, deshalb kommt dort inzwischen "nur" die Lumix mit. Ähnlich ist es auf Wandertouren oder bei einem Mehrtagestrip mit Freundinnen.

Ich kann mich noch gut erinnern, als ich im Teenager-Alter mal einen Fotokurs machen wollte, und der brummbärige Kursleiter behauptet hat, um Urlaubsfotos zu machen, bräuchte man nicht in einen Fotokurs zu gehen. Das hat mich damals schon geärgert, und ich halte das auch heute noch für völligen Quatsch.

[Ilona]

Fotobücher, Reiseberichte ...

Dito und letztes Jahr habe ich einen Kalender für uns und Bekannte drucken lassen. Dann hat man die Bilder wenigstens etwas länger vor Augen.

[Silvia]

Fotobücher, Reiseberichte ...

Dito

Hier schließe ich mich auch an.

Vor den Zeiten der digitalen Fotografie hab ich die schönsten Bilder auf DINA4 vergrößern lassen, ca. 15 hängen an den Wänden und ich hab noch 2 Ordner voll, die blätter ich gerne mal durch.

.... ab und zu mal eine Vergrößerung für ein Poster.

Das will ich schon seit Jahren, ich hab ne freie Wand für ein großes Poster. Mein Problem ist: Ich kann mich einfach nicht entscheiden 


Was die Kameras betrifft, zur Zeit hab ich eine Nikon D200 und ne wasserdichte kleine Olympus. Die D200 hab ich seit ca 2 Jahren, aber die werde ich demnächst verkaufen. Sie ist zu gut für meine Knipserei und da ich mein Objektiv geschrottet habe     (man sollte aufpassen wohin man tritt!) war die Frage: Neues Objektiv oder neue Kamera.

 Im Augenblick bin ich am suchen, denn ich will von (einigermaßen gutem) Macro bis gutes Tele alles in einem haben. Sollte jemand nen guten Tipp haben wäre ich sehr dankbar.

[Rainer]

war die Frage: Neues Objektiv oder neue Kamera.

 Im Augenblick bin ich am suchen, denn ich will von (einigermaßen gutem) Macro bis gutes Tele alles in einem haben. Sollte jemand nen guten Tipp haben wäre ich sehr dankbar.

Die Nikon D200 ist ja schon ein "altes Schätzchen", ein Verkauf wird nicht sehr viel Geld bringen. Andererseits funktioniert sie ja noch, wenn sie Dir nicht zu schwer ist (das ist eigentlich der Hauptgrund, der gegen DSLRs und für Kompaktkameras spricht), würde ich Dir ein klassisches Superzoom Objektiv empfehlen.

Die werden von Fotoprofis oft belächelt, aber ich halte sie für durchaus praktikabel und die Bildqualität ist ohnehin viel besser, als es oft behauptet wird (meistens von Leuten, die gar kein Superzoom besitzen). Ich habe mir selbst vor ein paar Monaten das "kleinere" Sigma Objektiv gekauft, das ist ein unglaublich gutes Objektiv für den verlangten Preis. Ich will es im nächsten Urlaub ausprobieren, denn mich stört die Objektivwechselei doch sehr (die ich auf Grund meiner Behinderung auch nur schlecht hinkriege, ich muss mich dafür hinsetzen, das dauert und dauert und nervt) und meine bisherigen Erfahrungen mit diesem Objektiv sind sehr gut.

Ich habe zwar eine Canon Kamera, aber das Objektiv gibt es auch für Nikon Kameras. An meiner Kamera stellt der Fokus perfekt scharf (das ist manchmal ein Problem bei Sigma Objektiven), wenn Du da Probleme feststellst, solltest Du das einschicken. Es handelt sich speziell um dieses Objektiv:

Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 II DC OS HSM-Objektiv (62 mm Filterdurchmesser) für Nikon Objektivbajonett

Das kann auch Makros aufnehmen (auch wenn es explizit nicht im Titel steht, aber es kann Makro). Auf der Amazon Seite ist auch schon ein Hinweis auf den neuesten Nachfolger dieses Objektivs, aber das kenne ich nicht und es ist natürlich entsprechend teurer. Mit dem von mir genannten Objektiv machst Du auf alle Fälle keinen Fehler.

Die Brennweite ist mit 18-200 angegeben, da Du eine sog "DX" Kamera hast (das ist ein Nikonwort für eine bestimmte Sensorgröße) entspricht das einem 27-300mm Zoom an Kleinbildkameras (oder auch bei Kompaktkameras wird es schon umgerechnet dargestellt). Das ist also schon ein ordentliches Zoom. Der Preis ist unschlagbar günstig. Das Objektiv hat außerdem einen sehr guten Bildstabilisator eingebaut, der wird insbesondere bei Teleeinstellung (große Brennweite) eine große Hilfe für Dich sein. Oft kann man damit das Fehlen eines Stativs ausgleichen, was ggf. in manchen Situationen erforderlich wäre.

Das Objektiv ist natürlich nicht besonders lichtstark, aber wenn Du tagsüber Fotos damit machst, reicht es in jedem Fall für schöne Bilder und genügend Belichtung aus. Und wegen der langen Brennweite sind auch Portraitfotos möglich mit sog. "Freistellung" (d.h. der Hintergrund wird unscharf), das geht nämlich mit Kompaktkameras nur sehr sehr schlecht (bis gar nicht).