Counter und andere Reizthemen!

[Shadra]

48 Stunden Editierzeit kingt dem Fall sehr gut. Zumindest solange das Forum noch so "familiär" ist. Doch selbst diese 48 Stunden könnten irgendwann einen Thread ganz gewaltig durcheinander würfeln, wenn etwa eine Aussage zu Beginn eines Threads geändert wird, welcher aber schon über 20 oder mehr Posts läuft.

In so einem Fall sollte idealerweise derjenige, der seinen Beitrag editiert, dies auch im Beitrag kenntlich machen, zumindest wenn es sich nicht nur um irgendwelche Korrekturen von Rechtschreibfehlern handelt. Beispielsweise kann das mit einer Zusatzbemerkung unter seinem bisherigen Post erfolgen:

"EDIT: Datumsangabe in obiger Schilderung von ABC und XYZ angepasst, da zuvor falsch"

oder bei größeren Änderungen

"EDIT: Oben behaupte ich zwar ABC, jetzt weiß ich es aber besser und stelle hier fest: Es ist XYZ"

Flicka, guckst du bei einem Thread immer alle bereits gelesenen Posts an, ob sich da eine Aussage geändert hat? Natürlich wäre es schön, wenn im laufenden Thread dann auf solche Änderungen in einem akutellen Post hingewiesen wird. Allerdings ist meine Erfahrung in Foren wo dies möglich ist oder war diesbezüglich (nicht hier!!) eine völlig andere. Leider ...

[Rainer]

Macht Euch doch nicht so Gedanken darum - es gibt keine "beste" Lösung (und schon gar keine ohne entsprechenden Aufwand). Ich bin davon ausgegangen, dass wir hier eine vernünftige Truppe zusammen haben, die mit dieser Freiheit und der damit verbundenen Verantwortung umgehen können.

Und das ist bisher auch ausnahmslos so gewesen und ich habe nicht die geringste Sorge, dass unser Vertrauen enttäuscht wird. Es hat nun einen einzigen Fall gegeben, wo das schiefgelaufen ist, aber da kann ich mich nur wiederholen: wegen eines einzigen Ausnahmefalls sehe ich keinen Handlungsbedarf.

Ich werde auch mit absoluter Sicherheit nicht "nachtreten", das ist nicht mein Stil, ich akzeptiere jede Entscheidung und ich würde sogar akzeptieren, wenn es dem Betreffenden im nachhein Leid tut und er seine Entscheidung bereut. Wir sind alle nur Menschen und Emotionen gehören nun einmal dazu. Ich maße mir nicht an, das Geschehen zu beurteilen - ich nehme es lediglich hin.

[Shadra]

Nur ein Smiley zu posten wäre jetzt blöd, oder?
Aber eigentlich sagt es alles aus:

 

[Birgit]

Und das ist bisher auch ausnahmslos so gewesen und ich habe nicht die geringste Sorge, dass unser Vertrauen enttäuscht wird. Es hat nun einen einzigen Fall gegeben, wo das schiefgelaufen ist, aber da kann ich mich nur wiederholen: wegen eines einzigen Ausnahmefalls sehe ich keinen Handlungsbedarf.

Tja, zum ersten Teil: Schade, hätte ich in diesem kleinen übersichtlichen Forum, in dem sich ja im Grunde alle schon länger kennen, nicht gedacht. Manchmal passiert das ja auch spontan aus Hitzigkeit, wird sicher auch ein Einzelfall bleiben

Und zum zweiten Teil des Zitates: Richtig so! 

[Horst]

Ich wundere mich auch immer wieder wie manche ein Forum so bierernst nehmen können.
Wem's gefällt der macht einfach mit oder liest mit und wem nicht der lässt es halt.
Oft ist es aber so wie Rainer andeutet daß jemand an "einem schlechten Tag" eben überreagiert und dann meist aus der Nummer nicht mehr rauskommt.
Ist immer wieder schade. Einfach mal drüber schlafen und wenn man sich dann immer noch ärgert es einfach mal mit einer klärenden PN probieren - wären Möglichkeiten die man wählen könnte und wenn einem der Laden dann einfach zu blöd ist geht man halt aber mit solchen "dramatische Aktionen" schadet man sich letztendlich selbst am meisten.

[Flicka]

Flicka, guckst du bei einem Thread immer alle bereits gelesenen Posts an, ob sich da eine Aussage geändert hat? Natürlich wäre es schön, wenn im laufenden Thread dann auf solche Änderungen in einem akutellen Post hingewiesen wird. Allerdings ist meine Erfahrung in Foren wo dies möglich ist oder war diesbezüglich (nicht hier!!) eine völlig andere. Leider ...

Nein, wahrscheinlich nicht. Ich meinte nur folgendes: Falls man seine Beiträge im nachhinein ändert, dann sollte man das idealerweise auch im Beitrag kenntlich machen. Sonst ist später überhaupt nicht mehr nachvollziehbar, wer wann welche Ansicht vertreten hat. Besser fände ich es allerdings, nicht den Beitrag selbst zu ändern, sondern die evtl. geänderte Meinung in einem neuen Post zu erläutern. Aber das sollte ja jeder selbst im Gefühl haben, was gerade sinnvoll ist und was nicht. Da sehe ich keinen Handlungsbedarf der Forenleitung.

Ich wundere mich auch immer wieder wie manche ein Forum so bierernst nehmen können.
Wem's gefällt der macht einfach mit oder liest mit und wem nicht der lässt es halt.

Absolut richtig. Vielleicht finde ich einen Beitrag, den ich heute nicht interessant finde, später sogar mal hilfreich, wenn sich meine Interessen ändern. Und falls es nicht so ist: Falls der Beitrag, der mich nicht interessiert, nicht gerade "meinen eigenen" Thread zerschießt, schadet er mir ja auch nicht.

[Michael]

Horst, da bin ich ganz Deiner Meinung und nehme das sogar so wenig ernst, dass ich das nicht mal als "dramatische Aktion" sehe, denn das würde dem ganzen nur unnötig Gewicht verleihen. 

Grüße aus der Pfalz,
Michael

[Horst]

Im Moment gönnen wir uns mal den Luxus diese großzügige Editierfrist zu belassen, davon ausgehend, daß wir wissen daß unser "Stammpublikum" gut damit umgehen kann.
Sollte es durch veränderte Aussagen häufiger Irritationen geben oder es durch weitere größer angelegte Lösch-Aktionen anders mehr Sinn machen, können wir das auch jederzeit wieder ändern.
Jetzt probieren wir es halt mal weiter so. 

Vielleicht finde ich einen Beitrag, den ich heute nicht interessant finde, später sogar mal hilfreich, wenn sich meine Interessen ändern. Und falls es nicht so ist: Falls der Beitrag, der mich nicht interessiert, nicht gerade "meinen eigenen" Thread zerschießt, schadet er mir ja auch nicht.

Ganz genau.
Wir waren uns ja auch einig - Off Topic in Reiseberichten mit Zurückhaltung bzw. irgendwann wieder das Ruder an den RB-Autoren übergeben ansonsten kann es bei uns ja gerne großzügig laufen.
Heute wird so viel reguliert, deshalb wollen wir so viel Freiheit wie möglich lassen gerade so, daß halt niemand vom Freiheitsdrang eines anderen gestört wird. 
Leider war es auch in diesem Fall so daß es ausgerechnet in einem Bericht zu so einem Thema kam.
Also auch von der Seite her verständlich, daß es beim Autoren nicht gut ankam - und da stehen wir von Adminseite auch völlig dahinter.

[Horst]

Horst, da bin ich ganz Deiner Meinung und nehme das sogar so wenig ernst, dass ich das nicht mal als "dramatische Aktion" sehe, denn das würde dem ganzen nur unnötig Gewicht verleihen. 

Deshalb war die "dramatische Aktion" ja auch in Anführungszeichen .... 

[Birgit]

Also, ich traue jedem hier im Forum zu, dass er von selbst (nett) etwas sagt, wenn es ihm in seinem eigenen bericht "zu bunt" wird. und ich traue auch jedem Schreiber zu, dass er so viel Takt und Umgänglichkeit hat, dass er dann an anderem Ort das Thema weitere verfolgt oder sich eben zurückhält.

Ist doch in jedem anderen Gespräch auch so: Wenn einer was erzählt und er ist noch nicht fertig, weist er darauf hin. Und wenn auf einer Party dann zwei ein anderes Gespräch daraus ableiten, werden sie eben drei Meter weiter die Köpfe zusammenstecken und ihr Thema weiter verfolgen.

[Hatchcanyon]

Ich kann mich zwar nicht daran erinnern, dass Gerd bei den wenigen Beiträgen irgendwann etwas geschrieben hat, was man als "trollig" hätte bezeichnen können, aber ich bekomme auch einiges wohl einfach nicht mit. Und anscheinend war das dann wohl der Fall.

Da gibt es ein Missverständnis! In meinem Posting findet sich beim "Troll" ein Link, der zu einem vermuteten Troll-Posting führt, das die Moderatoren ja auch schon bearbeitet haben. Wenn man solche "User" wieder löschen würde hätte ich volles Verständnis, denn die werden in manchen Foren zur Last. Das hatte aber nichts mit Gerd zu tun.

Es würde mich freuen, wenn Gerd sich seine Entscheidung nochmal überlegt.

Bezüglich der Editierzeit finde ich es angenehm, dass sie nun länger ist, man konnte aber auch mit der alten Lösung leben. Letztendlich läuft es ja zumeist nur darauf hinaus, dumme Tippfehler zu korrigieren. Bei solchen Aktionen braucht es auch nicht unbedingt einen Hinweis darauf.

Gruss

Rolf

[Rainer]

Letztendlich läuft es ja zumeist nur darauf hinaus, dumme Tippfehler zu korrigieren. Bei solchen Aktionen braucht es auch nicht unbedingt einen Hinweis darauf.

Genau das ist und war auch die Intention. Das ist durchaus auch eigennützig gedacht (aus Moderationssicht), denn vorher wurde dann eine Anfrage an die Moderation gesendet, ob man diesen oder jenen Fehler beheben könne und das führte natürlich auch zu Mehraufwand auf unserer Seite, insbesondere wo solche Anfragen an das ganze Team gehen und wir keinen grundsätzlichen "Fehlerbeheber" definiert haben (was auch gar nicht geht).

Das ist für beide Seiten viel angenehmer, wenn der Autor selbst den verkorksten Link korrigiert oder das fehlende Bild nachreicht. Dafür (und eigentlich nur dafür) ist diese Editiermöglichkeit gedacht. Sie ist beileibe nicht dazu angedacht, verdeckt sein Meinung zu ändern - das darf und soll selbstverständlich in einem neuen Beitrag geschehen.

Wenn man das so verinnerlicht hat, dann ist auch vollkommen klar, dass solcherlei Änderungen keines Kommentars oder einer Erklärung bedürfen.

[Shadra]

Ich kann mich zwar nicht daran erinnern, dass Gerd bei den wenigen Beiträgen irgendwann etwas geschrieben hat, was man als "trollig" hätte bezeichnen können, aber ich bekomme auch einiges wohl einfach nicht mit. Und anscheinend war das dann wohl der Fall.

Da gibt es ein Missverständnis! In meinem Posting findet sich beim "Troll" ein Link, der zu einem vermuteten Troll-Posting führt, das die Moderatoren ja auch schon bearbeitet haben. Wenn man solche "User" wieder löschen würde hätte ich volles Verständnis, denn die werden in manchen Foren zur Last. Das hatte aber nichts mit Gerd zu tun.

OK, das war dann wirklich ein Missverständnis! Ich hatte das im direkten Zusammenhang verstanden.