Fussball Europameisterschaft...

[Rainer]

Beide Mannschaften. Es bleibt die letzte Hoffnung, dass Italien konditionell nachläßt. Wir werden sehen. Aber ansonsten wirklich Gegurke vom Allerfeinsten.... (ich nenne noch keine Namen, aber es sind die üblichen Verdächtigen....).

[Rainer]

... aber das Getrete und Gehacke der Italiener ist jetzt endgültig zu viel. Schwacher Schiri, mit 2 -3 roten Karten (die absolut berechtigt waren) hätte er die Italiener "beruhigt". Aber so wird weiter getreten, dass die Schwarte kracht. Grausam.

[sh3t0r]

Meine Nerven.

[sh3t0r]

Halleluja.

[Rainer]

Fürchterlich.

Aber jetzt kann man Müller beruhigt nach Hause schicken, er hat nachhaltig bewiesen, dass er GAR NICHTS kann. Der schlechteste Elfer den ich lange gesehen habe, nur Schweini hat es sich nicht nehmen lassen, auch grottenschlecht zu schießen. Aber Müller hat in allen Spielen Schrott gespielt und dieser "Elfmeter" (der noch nicht einmal als "Rückpass" durchgeht, so lahm war der) krönt seine Leistung. Der braucht mal eine Auszeit.

[Paula]

Meine Nerven.

Halleluja.

Genau 

[Flicka]

Ahhh, das war ja ein Krimi. Auch als eigentlich Nicht-Fußball-Fan konnte ich gestern beim Elfmeter teilweise gar nicht hinsehen! Respekt!

[Rainer]

So, "end of EM". Schweinis Handspiel war knackdoof, die deutsche Mannschaft war eigentlich überlegen, aber wenn man das Tor nicht trifft und dann auch noch die Hände zu Hilfe nimmt, wird es halt nichts. Aber insgesamt ist Halbfinale ein gutes Ergebnis, man kann nicht immer gewinnen. Wenn am Sonntag Portugal gewinnen sollte, steht die Fussballwelt Kopf, nach der miserablen Vorrunde würde das keiner erwarten.

Dafür steht wieder einmal eine Deutsche im Finale von Wimbledon und normalerweise würde man sagen, gegen Serena Williams sieht die kein Land, aber das war am Jahresanfang schon in Melbourne genau so und da hat Angie Kerber doch tatsächlich gewonnen. Also nichts ist unmöglich. Die öffentlich-rechtlichen Sender glänzen erneut durch Enthaltsamkeit, die 10 Milliarden Zwangseinnahmen pro Jahr reichen leider nicht aus, um dem "Rundfunkauftrag" angemessen nachzukommen, die Kohle wird ans Personal versemmelt. Zum Glück haben wir ein Sky Abo.

Bei den Männern spielt heute der "gute alte" Roger Federer um den Einzug ins Finale, vielleicht der größte und auch sympathischste Tennisspieler aller Zeiten. Ich würde ihm einen Sieg von Herzen gönnen.

[Andrea]

Also mal ganz ehrlich: Als nicht Sportinteressierte, geht es mir zum Teil echt auf die Nerven, dass manchmal auf den Öffentlichen nur Sport zu sehen ist. Das eine hat Skilaufen, das andere Eistanz. Das eine Leichtathletik, das andere Radrennen oder Dressurreiten. Auf den Privaten gibt´s dann zum Ausgleich Daily-Dumm-Soaps oder Serien in Endloswiederholung. Wenn ich allein leben würde, hätte ich wohl keinen Fernseher. Aber bezahlen müsste ich den Kram trotzdem. Ich habe ja ein Recht auf Information. 

[Rainer]

Also mal ganz ehrlich: Als nicht Sportinteressierte, geht es mir zum Teil echt auf die Nerven, dass manchmal auf den Öffentlichen nur Sport zu sehen ist.

Wenn es das nächste Mal passiert, dass im ARD und ZDF nur Sport kommt, mache mal drauf aufmerksam. Das kommt extrem selten vor (ich wüßte im Moment gar kein Ereignis), weil die sich gezielt absprechen. Außerdem sind alle Dritten auch Öffentlich/Rechtlich, spätestens da kommt sicher eine Alternative.

Aber natürlich kommt nicht zu jedem Zeitpunkt ein Programm, was jeden interessiert. Das geht ja auch gar nicht, dazu gibt es viel zu wenige Sender. Aber anders herum, dass es ganze Sparten gibt, die überhaupt nicht gesendet werden, das darf eigentlich nicht sein. Und genau das ist beispielsweise bei Tennis der Fall, das ist schon lange aus dem Öffentlich/Rechtlichen Bereich verbannt. Und Formel I ebenso usw., das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung.

Wenn am Samstag Abend auf dem einen Sender der Volksstadl kommt und auf dem anderen eine "lustige" Show, dann habe ich auch Langeweile, aber das ist eben so, es sieht nicht jeder alles gern.

[DocHoliday]

Also mal ganz ehrlich: Als nicht Sportinteressierte, geht es mir zum Teil echt auf die Nerven, dass manchmal auf den Öffentlichen nur Sport zu sehen ist. Das eine hat Skilaufen, das andere Eistanz. Das eine Leichtathletik, das andere Radrennen oder Dressurreiten. Auf den Privaten gibt´s dann zum Ausgleich Daily-Dumm-Soaps oder Serien in Endloswiederholung. Wenn ich allein leben würde, hätte ich wohl keinen Fernseher. Aber bezahlen müsste ich den Kram trotzdem. Ich habe ja ein Recht auf Information. 

Es gibt Das Erste, Einsplus Einsfestival, ZDF, ZDF neo, ZDF kultur, Arte, 3Sat, Bayern 3 Bayern 3 Alpha, SWR 3, HR3, WDR3, NDR3. MDR3, Tagesschau 24 und die anderen Dritten, die ich jetzt vergessen habe. Da wird sich doch irgendwo was anderes als Sport finden lassen.

[Rainer]

Es gibt Das Erste, Einsplus Einsfestival, ZDF, ZDF neo, ZDF kultur, Arte, 3Sat, Bayern 3 Bayern 3 Alpha, SWR 3, HR3, WDR3, NDR3. MDR3, Tagesschau 24 und die anderen Dritten, die ich jetzt vergessen habe.

Wobei man zugeben muss, dass die nicht auf jedem Verbreitungsweg zur Verfügung stehen. Mit Satellit ist man der König, bei Kabel hängt es u.a. vom Provider und vom Paket ab und via Antenne sieht es relativ übersichtlich aus. Und leider gibt es immer noch viele Kunden mit extrem übersichtlichem Portfolio, siehe mein Vater, der hat im Pflegeheim die sicherlich schrottigste und billigste aller Varianten und hat gerade mal ca. 12 Sender (analog, versteht sich....).

Aber auch da wird sich ein anderes Angebot finden lassen, wenn man Sport nicht sehen mag. Nur gibt es immer irgendeinen, der bestimmte Dinge nicht sehen mag, das ist halt so. Aber ich kann nach wie vor nicht begreifen, wie es sein kann, dass unser kostenpflichtiges Zwangsfernsehen sich die Rosinen picken darf und generall auf Tennis verzichtet. Das ist eigentlich ein Unding und wird wahrscheinlich jetzt mal wieder ins Gerede kommen, wenn am Wochenende die meisten Fernseher kein Tennis zeigen, die Bürger es aber gerne sehen würden.

[nordlicht]

Das ist eigentlich ein Unding und wird wahrscheinlich jetzt mal wieder ins Gerede kommen, wenn am Wochenende die meisten Fernseher kein Tennis zeigen, die Bürger es aber gerne sehen würden.

Nun in der Regel wollen die Bürger eben kein Tennis gucken, sonst denke ich würde es auch gezeigt. Zu Zeiten von Boris und Steffi als sich auch die breitere Masse mal für Tennis interessiert hat, wurde auch eine Menge davon im öffentlich-rechtlichen übertragen, aber inzwischen ist es doch wieder eine Randsportart.
Dass nun mit Kerber eine Deutsche im Wimbledon-Finale steht, war ja vorher nicht wirklich abzusehen und Williams gegen Williams oder irgendeine Russin hätte ja ausser den wirklichen Tennis-Fans kaum jemanden interessiert.

[Rainer]

Nun in der Regel wollen die Bürger eben kein Tennis gucken, sonst denke ich würde es auch gezeigt.

Ne, das glaube ich nicht. Selbsverständlich war zu Zeiten von Boris und Steffi in Deutschland Tennis noch viel populärer, aber auch heute gibt es mit Sicherheit eine durchaus vorhandene Zahl an Tennisfans, die auch dann gerne schauen, wenn nicht nur die Nummer eins der Welt spielt.

Das Problem ist die Kommerzialisierung der meisten Wettbewerbe und die unverhältnismäßige Zurückhaltung der öffentlich rechtlichen Sender. Bei der Gelegenheit muss man auch anmerken, dass selbst Fussball nicht im öffentlichen Programm gezeigt würde, wenn es nicht ein höchstrichterliches Urteil gäbe, dass zumindest solche Turniere wie EM und WM "von allgemeinem Interesse" sind und deswegen gezeigt werden MÜSSEN. Ginge es nach den hoffnungslos überbezahlten Entscheidern der Sender, wäre das mitnichten so.

Das ist ein Trauerspiel in Deutschland, ich weiß nicht, ob es überhaupt noch irgendwo auf der Welt so einen Querstand gibt, dass die Bürger gezwungen werden, PayTV zu finanzieren (und nichts anderes sind die Sender inzwischen), aber die Begründung des Rundfunkauftrags noch nicht einmal ausreicht, das Finale des anerkanntesten Tennisturniers der Welt zu zeigen. Das ist schlicht peinlich.

[Andrea]

Ich bin ganz bestimmt der Meinung, dass Sport im Fernsehen gezeigt werden soll. Und das ohne zusätzliche Kosten. Es gibt, wie ja von Dirk aufgeführt, reichlich Spartensender. Warum gibt es keinen frei empfangbaren für Sport? Gerade viele älterere Menschen schauen das gerne. Und ohne Sponsoring kämen einige Sportarten echt zu kurz. Und gesponsort wird nur dort kräftig, wo viele hinschauen. Viele Sportler müssen ihre Fahrten zu den hochklassigen Turnieren selber zahlen, weil einfach nicht genug Geld vorhanden ist. Insofern ein eindeutiges Ja zur Übertragung von Sport. Aber nicht zu jedem Preis und nicht gleichzeitig auf den beiden Hauptsendern. (Und auch nicht Musikantenstadl parallel zur "lustigen" Show)